◎一問一答
１　三日町八日町・内湾地区の今後のまちづくりについて
（１）市役所移転後のワン・テン庁舎活用策について、「おもちゃ美術館」の誘致が決定しました。期待は大きいのですが、事業化にはあと５年ほどかかります。三日町八日町・内湾地区への影響、人の流れ、商業を営む事業者への影響をどのように分析し、どのような課題を抽出しているのか。また、市役所が移転する令和９年度から、事業化が見込まれる令和12年度までの約３年の空白期間を、行政として地域住民が抱える生活上の不安を払拭するため、具体的な対策・支援策をどのように構築していくのか伺います
（２）2022年度に策定した官民共有の「気仙沼まちなかエリアビジョン」を推進し、社会実験の実施検証を行いました。また、2022年４月から本年３月までを期間とする地域再生計画『復興から地方創生へ、「まちなかエリア」を起点としたスローシティ気仙沼のシビックプライド醸成事業』を提示しました。そこで、ひと区切りとしての内湾地区のこれまでの取組と成果について、各プロジェクトを推進する民間の運営主体によるこれまでの取組とその成果、及び今後行政として積極的に関与、支援していくための方策について伺います。また、気仙沼まちなかエリア推進会議における地域再生計画の継続に向けた検証結果を伺います
（３）「おもちゃ美術館」完成後、単体でのインパクトが大きく、これまで進めてきた大きなくくりの地域一体化した「気仙沼まちなかエリアビジョン」が埋没しないか危惧されます。おもちゃ美術館と内湾地区の互いに魅力を高め合うような連携、回遊をどのように考えていくのか伺います。また、子育て支援、地域交流など多方面で期待される効果をどのように地域全体に広げていくのか、地域の方々とどのように連携しながら、観光の広がりや地域経済の活性化をどのように進めていくのか伺います
（４）本年11月に示された、気仙沼市立地適正化計画の中で中心拠点の一つとして、「三日町八日町・内湾地区」を都市機能誘導区域に設定しています。当然、このエリア設定イメージとしては市役所跡地だけではなく、三日町・八日町エリアとも連動を図り、周辺との一体的な活用とエリアの価値向上を目指す必要があると指摘されています。そのうえで、市役所跡地利用に限定されないよう、立地適正化計画で主眼に置いている三日町・八日町エリア全体の計画の考え方、関係人口をどのようにマネジメントしていくのか。また、これまでの取組を生かし、「気仙沼の顔」や「外貨を稼ぐ賑わいのまち」といった目標をどのように捉えているのか、伺います
２　市職員専門職（心理士・保健師・医療技術者等）の人材確保・定着に関する施策について
気仙沼市における心理士、保健師、医療技術者など、専門性を要する職種の確保・定着について伺います。これらの職種は、市民の健康と安全を支える基盤であり、行政運営において欠くことのできない機能を担っています。しかし、全国的な人材不足の影響を受け、本市においても課題が顕在化しつつあると認識しています
（１）心理士、保健師、医療技術者等、主要な専門職について、現在の配置数と欠員状況について伺います。あわせて、市として想定している適正配置数との乖離がどの程度あるのか、お示しください
（２）専門職の確保の難しさが増す中、本市における応募状況及び離職状況はどうなっているのか、また、専門職の定着を図るうえでの人材確保策の具体的検討状況について、市が実施している研修制度、資格取得支援、メンタルヘルス支援、災害対応後のケア等の取組状況について伺います。特に業務負荷が大きい職種に対して、負担軽減策をどのように検討しているのか伺います
（３）中長期的な視点に立った人材確保について伺います
　　人口動態の変化を踏まえ、今後必要となる専門職の見通しをどのように立てているのか。また、確保に向けた計画策定をどのように検討しているのか。方針を示してください
３　市街地の雑草対策について
雑草対策は、緊急性が低く見えがちですが、景観・安全・観光の三点で、実は市街地の基盤整備そのものです。歩道の縁石・街路樹マス・空き家や空き地のフェンス際など、管理の境界線が曖昧なまま「誰も責任を取らない場所」に雑草が残っています。「雑草の放置は荒廃につながる」との市民の声があります。また、道路・公共用地の管理だけでは市街地は整いません。特に空き地・空き家の草が市街地の景観を大きく損なっているケースがあります。現行の指導は「お願いベース」にとどまり、指導しても改善しないケースがあると聞きます。そこで３点について伺います
（１）現行の指導件数と改善率はどうなっているのか
（２）改善が見られない所有者への次の一手は何か
（３）景観条例または雑草に関する独自ルールの導入は検討できないか、市の考えを示してください